Las afirmaciones de Trump sobre el petróleo venezolano son parte de un «imperimalismo de recursos» más amplio, dicen los expertos
Las recientes afirmaciones de Donald Trump de que Estados Unidos debería mantener el petróleo venezolano de los petroleros incautados son parte de una creencia más amplia en el «imperimalial de recursos» de derecha, dicen los expertos.
En las últimas semanas, la administración Trump ha aumentado la presión sobre Venezuela, invocando denuncias de tráfico de drogas. Este mes, Estados Unidos interceptó dos petroleros que transportaban petróleo venezolano y comenzó a perseguir un tercero, mientras intensificaba su campaña contra el presidente del país, Nicolás Maduro.
Los críticos han comparado la ofensiva con la guerra de Irak, citando una mezcla familiar de retórica de cambio de régimen, pretextos de seguridad e intereses petroleros. Este mes, la administración Trump etiquetó el fentanilo, que dice que fluye desde Venezuela, como un «arma de destrucción masiva».
El lunes, Trump sugirió que el petróleo incautado de Venezuela podría ser tratado como un activo estadounidense. «Tal vez lo vendamos, tal vez nos lo quedemos», dijo a los periodistas. «Tal vez lo usemos en las reservas estratégicas. También nos quedamos con los barcos».
Los comentarios se hacen eco de declaraciones anteriores de Trump en las que ha pedido repetidamente a los Estados Unidos que incauten petróleo de otros países, lo que indica una creencia más amplia de que el poder de los Estados Unidos le da derecho a controlar o extraer recursos de otros estados.
«La política energética mundial de la administración se trata principalmente de utilizar la amenaza de violencia o la retención de ayuda para asegurar los insumos para la estrategia energética ‘la mayoría de lo anterior'», que excluye solo la energía solar y la eólica, dijo Patrick Bigger, codirector del Proyecto de Seguridad de Transición, una iniciativa de investigación centrada en el clima y las preocupaciones geopolíticas de la militarización.
The Guardian se ha puesto en contacto con la Casa Blanca para hacer comentarios.
La creencia de Trump en lo que Bigger llama «imperialismo de recursos» surgió durante su primera campaña presidencial. Luego, sugirió repetidamente que, aunque Estados Unidos no debería haber librado la guerra de Irak, debería haber tomado el petróleo del país como compensación por los costos del conflicto.
«Tú ganas la guerra y te la llevas», dijo a ABC en 2015. «No estás robando nada… Nos estamos reembolsando a nosotros mismos».
Amplió el argumento al año siguiente: «Si hubiéramos tomado el petróleo, no tendrías a Isis, porque Isis se formó con el poder y la riqueza de ese petróleo», dijo en un foro de NBC News.
Adoptó un enfoque similar a la extracción de recursos en Siria, vinculando los despliegues de tropas estadounidenses al control de los campos petroleros orientales.
«Hemos asegurado el petróleo y, por lo tanto, un pequeño número de tropas estadounidenses permanecerá en el área donde tienen el petróleo, y lo vamos a proteger, y decidiremos qué vamos a hacer con él en el futuro», dijo en octubre de 2019, y más tarde exxon Mobil podría liderar el esfuerzo para aprovechar los recursos.
El presidente ha trabajado para impedir que otros países vendan sus propios recursos, en particular Irán. A través de una combinación de sanciones radicales y amenazas de fuerza militar, la administración trató de cortar las fuentes de ingresos de Irán, enmarcando esto como una estrategia para frenar la influencia regional y las ambiciones nucleares del país.
«Cualquier país o persona que compre CUALQUIER CANTIDAD de PETRÓLEO o PETROQUÍMICOS de Irán estará sujeto, de inmediato, a sanciones secundarias», dijo el presidente en una publicación en Truth Social este año.
Más allá de apuntar al petróleo de otros países, Trump ha tratado de asegurar minerales de tierras raras, materiales vitales para la producción de baterías, teléfonos celulares, automóviles eléctricos y sistemas de armas, de otros países, incluso buscando fortalecer a los aliados tradicionales de los Estados Unidos para conseguirlos.
El presidente se ha fijado durante mucho tiempo en Groenlandia, un territorio autónomo bajo el dominio danés, diciendo a principios de este año que Estados Unidos necesita la isla «muy mal» por razones de «seguridad nacional e internacional». En una amenaza extraordinaria que sacudió a Dinamarca, Trump no descartó el uso de la fuerza para apoderarse de Groenlandia y esta semana nombró a un enviado especial al territorio.
La isla contiene vastos depósitos de cobalto, níquel, cobre, litio y otros minerales, y la Casa Blanca ha considerado tomar una participación directa en su mayor proyecto de minería de tierras raras. JD Vance advirtió a principios de este año que China y Rusia estaban «interesadas en los minerales de los territorios del Ártico», diciendo: «Necesitamos asegurarnos de que Estados Unidos esté liderando el Ártico, porque si no lo hacemos, otras naciones llenarán el vacío».
Mientras tanto, en abril, las administraciones de Trump llegaron a un acuerdo con Ucrania otorgando a los Estados Unidos acceso preferencial a los minerales y uranio del país a cambio de un apoyo militar continuo contra la invasión en curso de Rusia.
Cuando no reclama recursos directamente para los Estados Unidos, Trump se ha agitado activamente por un mayor uso de combustibles fósiles por parte de aliados aparentemente. En septiembre, Trump pidió al Reino Unido que abriera el Mar del Norte para más perforación petrolera, criticando al gobierno británico por hacer que «imposible que la gente perfore».
En el mismo mes, el presidente de los Estados Unidos amplió una visión del mundo dominada por los combustibles fósiles en un discurso discursivo, a menudo libre de hechos, a la ONU, donde advirtió a los países que si «no se alejan de esta estafa verde, su país va a fracasar».
Añadió: «Necesitas fronteras fuertes y fuentes de energía tradicionales si vas a ser grande de nuevo».
El «elefante en la habitación» en la búsqueda de Trump para apoderarse de recursos extranjeros está aumentando la tensión con China, dijo Adam Hanieh, experto en desarrollo y autor de Crude Capitalism: Oil, Corporate Power, and the Making of the World Market. La rivalidad entre Estados Unidos y China está «empujando a Estados Unidos a intentar ejercer control sobre varias cadenas de suministro de energía e industrial», dijo.
Es un libro de jugadas que las administraciones anteriores también han seguido, agregó Hanieh.
«Creo que la diferencia de Trump con otras administraciones estadounidenses es principalmente estilística», dijo. «Las administraciones anteriores siguieron el mismo control estratégico de la energía, los minerales y los puntos de estrangulamiento, pero lo ocultaron en el multilateralismo y la ‘estabilidad del mercado’, mientras que Trump expresa la lógica extractiva directamente».
El enfoque de Trump es «esencialmente nacionalismo de recursos», según Alice Hill, experta en energía del Consejo de Relaciones Exteriores y ex asesora de clima y seguridad nacional de la Casa Blanca de Barack Obama.
«Él ve el dominio de los combustibles fósiles como clave para nuestro poder nacional y no le importan las normas internacionales o lo que dice la ciencia del clima», dijo Hill.
«Eso es muy desafortunado dada la clara necesidad de una rápida descarbonización. Esta es una apuesta a corto plazo que le costará mucho a todos. Para las generaciones actuales y futuras que tendrán que lidiar con el cambio climático, está cometiendo un error catastrófico».
