Un nuevo informe de los servicios de inteligencia del Departamento de Energía de Estados Unidos que, al parecer, concluye que es posible que la pandemia de COVID-19 se originara a partir de una fuga accidental de un laboratorio en China está renovando las dudas sobre la procedencia del virus.
Pero el informe, que no se ha hecho público pero del que han informado varios medios de comunicación estadounidenses, también ha subrayado aún más la continua división en la comunidad de inteligencia de Estados Unidos y en otros lugares sobre los orígenes de la pandemia, un punto del que se hizo eco la Casa Blanca el lunes.
«En estos momentos no hay consenso en el gobierno de Estados Unidos sobre cómo empezó exactamente la COVID«, declaró John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional. «Simplemente no hay un consenso de la comunidad de inteligencia».
Las conclusiones del informe difieren de las de otras agencias de inteligencia -que tampoco son definitivas-, según las cuales el virus saltó de un animal a un ser humano por naturaleza, como han hecho otros coronavirus en el pasado. Estas conclusiones también fueron planteadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China en respuesta al informe del Departamento de Energía.
Según una transcripción traducida, Mao Ning, portavoz del Departamento de Energía, declaró a la prensa el lunes: «Algunas partes deberían dejar de repetir la historia de la ‘filtración del laboratorio’, dejar de desprestigiar a China y dejar de politizar el rastreo de los orígenes».
Esto es lo que dicen los medios de comunicación sobre el nuevo informe, por qué el Departamento de Energía está investigando los orígenes de COVID-19 y qué puede ocurrir a continuación.
Como informó por primera vez el Wall Street Journal el fin de semana -y confirmaron posteriormente la CNN, el New York Times y otros medios-, la Oficina de Inteligencia y Contrainteligencia del Departamento de Energía concluyó con «poca confianza» que el virus probablemente surgió de un laboratorio chino.
Esta conclusión es coherente con la persistente teoría de que el virus que se detectó por primera vez en Wuhan, China, se filtró desde el Instituto de Virología de Wuhan, una de las principales instalaciones de investigación de coronavirus.
El hallazgo del departamento se basaba en nuevos datos de inteligencia, sobre los que los funcionarios que comentaron el informe de forma anónima a los medios de comunicación estadounidenses se negaron a dar detalles.
El nuevo informe no parece afirmar que la fuga del virus del laboratorio fuera intencionada, ni que COVID-19 estuviera siendo diseñado como algún tipo de arma biológica.
Más bien, según los funcionarios citados en los informes de los medios de comunicación, concluye que el virus probablemente infectó a un investigador que luego lo propagó fuera del laboratorio.
La Oficina de Inteligencia y Contrainteligencia del Departamento de Energía es una de las 18 agencias que componen la comunidad de inteligencia de todo el gobierno de Estados Unidos.
Además, más allá de sus responsabilidades sobre cuestiones clave de seguridad nacional como la energía atómica y nuclear, el departamento también supervisa la red de laboratorios nacionales del país, algunos de los cuales realizan investigaciones biológicas como el laboratorio de Wuhan.
«Es un departamento serio con responsabilidades serias en materia de seguridad nacional, por lo que tiene sentido que cuente con una unidad de inteligencia», afirmó Timothy Sayle, profesor de la Universidad de Toronto cuya investigación incluye la recopilación de inteligencia gubernamental.
«Si se está pensando en lo que se denomina la ‘hipótesis de la fuga del laboratorio’, también tiene cierto sentido, creo, que se escuche a personas que tienen responsabilidades en los laboratorios».
Pero la determinación del Departamento de Energía de que la evaluación se hizo con «baja confianza» ha suscitado preguntas adicionales sobre lo que eso significa.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional de EE.UU. define una evaluación de «baja confianza» como aquella en la que «la información utilizada en los análisis es escasa, cuestionable, fragmentada» o no lo suficientemente sólida como para extraer una conclusión definitiva.
Sayle afirma que el Departamento de Energía puede haber basado su informe más en los análisis de sus propios laboratorios y en «lo que es verosímil» que en las pruebas fehacientes halladas en Wuhan.
¿Qué han dicho otras agencias? La conclusión del Departamento de Energía es la última que ha salido a la luz después de que el Presidente Joe Biden ordenara una investigación en todo el gobierno sobre los orígenes de la pandemia en mayo de 2021.
Un informe desclasificado de 2021 de la comunidad de inteligencia, resultado de esa revisión, decía que cuatro agencias habían evaluado con poca confianza que lo más probable era que el virus saltara de los animales a los humanos.
Sin embargo, una quinta agencia dijo que tenía una «confianza moderada» en la teoría de la filtración del laboratorio. Aunque en el informe desclasificado no se nombran las agencias concretas, el Wall Street Journal y el New York Times han informado de que la agencia favorable a la filtración era el FBI.
Otras tres agencias no pudieron decir que confiaban en ninguna de las dos explicaciones sin más información.
En 2021, un estudio conjunto de China y la Organización Mundial de la Salud prácticamente descartó la teoría de que el COVID-19 se hubiera originado en un laboratorio.
Sin embargo, desde entonces la OMS ha presionado a Pekín para obtener más información y ha sugerido que el equipo de expertos enviado a China para la investigación inicial se vio obstaculizado por funcionarios chinos que limitaron la divulgación de datos sobre la posibilidad de una fuga de laboratorio.
China ha negado tales acusaciones e insiste en que siempre ha cooperado con las investigaciones sobre los orígenes de la pandemia.
La comunidad científica, por su parte, apoya en gran medida la teoría del origen natural. Dos estudios, publicados el año pasado por la revista Science, concluyeron que el mercado mayorista de marisco de Huanan, en Wuhan, fue probablemente el epicentro inicial, donde el virus pasó probablemente de los animales a las personas en dos ocasiones distintas a finales de 2019.
¿Cuál es la reacción política? Los republicanos de Estados Unidos llevan mucho tiempo defendiendo que una fuga de laboratorio es el punto de origen más probable del COVID-19, acusando a China de encubrirlo con ayuda de figuras prochinas en Washington e incluso en la OMS.
Un informe de 2021 de los republicanos del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y otro similar del año pasado del personal republicano del Senado concluían que una fuga accidental del laboratorio era «razonable». Ambos informes citaban pruebas circunstanciales a través de informes públicos de actividades en el laboratorio de Wuhan y otros factores.
«Aunque me gustaría que hubiera ocurrido antes, me complace que el Departamento de Energía haya llegado finalmente a la misma conclusión a la que yo ya había llegado», declaró el domingo Michael McCaul, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, en un comunicado, en el que pedía al Gobierno de Biden que hiciera lo mismo e informara al Congreso sobre las pruebas del nuevo informe.
Un nuevo subcomité dirigido por republicanos que investiga la pandemia de COVID-19 y la respuesta del gobierno de EE.UU. dijo a principios de este mes que está buscando información, incluso del Dr. Anthony Fauci, en relación con la idea de que el virus se filtró accidentalmente desde un laboratorio chino. La carta del comité también está dirigida a la Directora Nacional de Inteligencia, Avril Haine, y a otros funcionarios de la administración.
El representante James Comer, republicano de Kentucky y presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, dijo que los republicanos «seguirán los hechos» y «exigirán responsabilidades a los funcionarios del gobierno estadounidense que hayan participado en cualquier tipo de encubrimiento.»
Los republicanos han acusado a Fauci de mentir al Congreso cuando negó en mayo que los Institutos Nacionales de Salud financiaran la investigación de «ganancia de función» -la práctica de mejorar un virus en un laboratorio para estudiar su posible impacto en el mundo real- en el laboratorio de virología de Wuhan, sugiriendo que la financiación convertiría a Estados Unidos en cómplice de la pandemia si se demostrara cierta.
Kirby, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, subrayó que el presidente Biden cree que es importante saber lo que ocurrió «para que podamos prevenir mejor futuras pandemias», pero que esa investigación «debe hacerse de forma segura y lo más transparente posible para el resto del mundo.»
ENLACE ORIGINAL: (1) Did COVID-19 come from a Chinese lab? Why a new U.S. report is renewing questions – National | Globalnews.ca
VEA MÁS EN https://entornointeligente.com/
