En el interior de una extensa fábrica situada junto a la autopista Presidente Biden, en el centro de Scranton (Pensilvania), se está forjando el futuro arsenal bélico de Ucrania, proyectil a proyectil.
A pleno rendimiento, como en una reciente mañana de enero, la Planta de Municiones del Ejército de Scranton produce unos 11.000 proyectiles de artillería al mes. Puede parecer mucho, pero el ejército ucraniano suele disparar esa cantidad de proyectiles en pocos días.
Para satisfacer esa demanda, la planta de Scranton está experimentando una enorme expansión, impulsada por los millones de dólares en nuevos gastos de defensa del Pentágono. Está invirtiendo en nueva maquinaria de alta tecnología, contratando a varias docenas de trabajadores adicionales y, con el tiempo, pasará a un horario de producción constante 24 horas al día, 7 días a la semana.
«En el último año se ha acelerado. A medida que vayamos incorporando equipos más modernos, podrá aumentar aún más», afirmó Todd Smith, director general de General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, que gestiona la planta para el Ejército.
«La intensidad ha subido», añadió Smith. «Digámoslo así».
EE.UU. y sus aliados ya han enviado casi 50.000 millones de dólares en ayuda y equipamiento al ejército ucraniano en el último año. Para mantener ese ritmo y reconstruir sus propios arsenales, el Pentágono se está apresurando a rearmarse, embarcándose en el mayor aumento de la producción de municiones en décadas, y poniendo a parte de la industria de defensa estadounidense en pie de guerra a pesar de que Estados Unidos técnicamente no está en guerra.
El Pentágono ha asignado unos 3.000 millones de dólares sólo para comprar municiones en el extranjero a sus aliados y aumentar la producción nacional. Parte de ese dinero se destinará a producir lo que se ha convertido en un elemento básico de la guerra: proyectiles de artillería de 155 milímetros.
El Ejército tiene previsto aumentar en un 500% la producción de proyectiles de artillería, de 15.000 al mes a 70.000, según el jefe de adquisiciones del Ejército, Doug Bush. Gran parte de ese aumento se realizará en la planta de Scranton, que fabrica una gran parte del suministro de proyectiles de artillería del país.
En todo Estados Unidos, las fábricas de municiones están aumentando la producción lo más rápidamente posible. Una planta de Lockheed Martin en Camden, Arkansas, está fabricando una serie de cohetes y misiles, incluidos los utilizados por el sistema de misiles Patriot del Ejército, todos ellos muy demandados en Ucrania. En enero, Bush dijo a los periodistas que el Ejército estaba poniendo en marcha una nueva planta en Garland (Texas) para fabricar proyectiles de artillería, mientras se ampliaba una planta ya existente en Middletown (Iowa) que carga, empaqueta y ensambla proyectiles de 155 milímetros.
Bush declaró a la CNN que el Ejército tiene la intención de duplicar la producción de misiles antitanque Javelin, fabricar aproximadamente un 33% más al año de misiles de alcance medio superficie-superficie Guided Multiple Launch Rocket Systems (GMLRS), y producir cada mes un mínimo de 60 misiles antiaéreos Stinger, cuya producción era «casi nula», según Bush.
Los misiles Stinger y Javelin son algunas de las municiones más críticas y en las que más confía Ucrania para frustrar los avances terrestres y los asaltos aéreos rusos, que anteriormente dijeron a EE.UU. que necesita 500 de cada uno cada día.
«Nos dimos cuenta de que realmente teníamos que poner toda la carne en el asador», dijo Bush.
Una carrera contrarreloj
A medida que la guerra en Ucrania se alarga hasta su segundo año, Estados Unidos y sus aliados se enfrentan a un grave problema: Ucrania consume munición más rápido de lo que Estados Unidos y la OTAN pueden producirla.
El tema de los menguantes suministros de munición ocupó un lugar destacado en una reunión crucial celebrada esta semana en Bruselas. Los miembros del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, una alianza de 54 países que apoyan la defensa de Ucrania, hablaron sin rodeos sobre los retos que supone seguir manteniendo bien abastecido al ejército ucraniano.
El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró el lunes que «el ritmo actual de gasto en municiones de Ucrania es muchas veces superior a nuestro ritmo actual de producción», lo que está poniendo «a nuestras industrias de defensa bajo presión».
Gran parte de esa presión recae sobre los contratistas de defensa estadounidenses. Pero incluso cuando Estados Unidos se embarca en un esfuerzo histórico para rearmarse, existen dudas sobre si será suficiente. Mientras Ucrania se prepara para una esperada ofensiva de primavera en las próximas semanas, Estados Unidos aún está a años de alcanzar el nivel esperado de aumento de la producción de armas.
«La guerra depende en gran medida de la producción industrial de defensa, y se trata de inversiones críticas de las que se beneficiarán EE.UU. y, en última instancia, Ucrania, pero la cuestión es si se hicieron demasiado tarde para afectar a lo que podrían ser las fases decisivas del conflicto este año», dijo Michael Kofman, director de Estudios sobre Rusia en el Centro de Análisis Navales, una organización sin ánimo de lucro de investigación sobre seguridad nacional.
«Para Ucrania, los retos son más inmediatos y a medio plazo, mientras que gran parte de la capacidad de producción estadounidense añadida parece estar a dos años vista», afirmó Kofman.
De hecho, según Bush, Estados Unidos tardará entre 12 y 18 meses en alcanzar su ritmo de producción «máximo» de 70.000 proyectiles de artillería al mes.
Reabastecimiento de los arsenales estadounidenses
Además de garantizar que las tropas ucranianas dispongan del material que necesitan, Estados Unidos también tiene que hacer frente a los pedidos de más material por parte de sus aliados, que no han hecho más que aumentar.
«Muchos aliados en Europa están aumentando sus pedidos de material militar estadounidense como consecuencia de la guerra, lo que aumenta la demanda de nuestra producción», declaró Bush. Las necesidades de Ucrania «cambian mes a mes», añadió, por lo que son menos previsibles que las ventas de material militar extranjero, que suelen conocerse con bastante antelación.
Además, Estados Unidos tiene mucho trabajo por hacer para reconstruir sus propias reservas, que la guerra en Ucrania ha dejado peligrosamente bajas a ojos de algunos expertos.
Un reciente informe elaborado por Seth Jones, director del Programa de Seguridad Internacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, advierte de que la ayuda estadounidense a Ucrania ha «agotado las existencias estadounidenses de algunos tipos de sistemas de armas y municiones, como los misiles tierra-aire Stinger, los obuses de 155 mm y su munición, y los sistemas de misiles antitanque Javelin».
Jones también dijo a la CNN que los juegos de guerra del CSIS mostraron que en un conflicto en el Pacífico, EE.UU. se queda sin «municiones clave de largo alcance», como misiles antibuque de largo alcance, en «menos de una semana de guerra».
«Si toda nuestra estrategia en este momento, especialmente en el Pacífico, es la disuasión, queremos disuadir de un conflicto, una parte clave de la disuasión es que tienes los sistemas de armas y tienes suficientes de ellos preposicionados en lugares clave para que cualquier actor que esté considerando el uso agresivo de la fuerza sepa que hablamos en serio y que tenemos esos sistemas en su lugar para usarlos y tenemos suficientes de ellos para usarlos en un conflicto prolongado», dijo Jones. «No es ahí donde estamos ahora mismo».
El Pentágono está trabajando para acelerar las cosas lo mejor que pueda. Parte de ese esfuerzo implica cambiar la forma en que estructura las órdenes de trabajo para los grandes contratistas de defensa del país. El ejército suele trabajar con contratos anuales, lo que dificulta a los socios industriales planificar con antelación la producción y su mano de obra para satisfacer las necesidades que el ejército les plantea.
«Ninguna empresa de defensa en su sano juicio va a empezar a producir municiones si al final de cada año fiscal, el Cuerpo de Marines, la Armada o el Ejército del Aire cogen lo que tenían asignado en el presupuesto y lo trasladan a una plataforma o programa distinto», dijo Jones, del CSIS.
Bush dijo que el Departamento de Defensa está estudiando contratos a más largo plazo, que, según él, proporcionarían «una base de proveedores más eficiente». Un contrato de siete años, por ejemplo, permite a la industria planificar su mano de obra y producción a largo plazo en lugar de trabajar año a año, dijo. Y la creación de esa mano de obra será fundamental, ya que más plantas y más turnos podrían significar, en última instancia, más puestos de trabajo.
El arsenal de la democracia
Esta semana, en Bruselas, altos funcionarios de defensa estadounidenses se mostraron optimistas sobre la posibilidad de suministrar a Ucrania lo que necesita.
«Con unidad y urgencia, volveremos a prestar el apoyo que hemos prometido a Ucrania«, declaró el Secretario de Defensa, Lloyd Austin. «Pondremos capacidades en manos de las entrenadas fuerzas ucranianas para que puedan integrarse juntas en el campo de batalla».
El general jefe del Estado Mayor Conjunto estadounidense, el general Mark Milley, se hizo eco del mismo sentimiento en una conferencia de prensa el martes, afirmando que la comunidad internacional «seguirá apoyando a Ucrania» hasta que el Presidente ruso Vladimir Putin «ponga fin a su guerra de elección».
Pero en casa, hay dudas sobre hasta qué punto es sostenible el compromiso de Estados Unidos con Ucrania. Una encuesta publicada en diciembre reveló que el apoyo a la ayuda estadounidense a Ucrania estaba disminuyendo entre los republicanos, y se temía que un Congreso liderado por los republicanos pudiera provocar un descenso del apoyo material a Ucrania en un momento en el que el ritmo de producción de armas podría marcar la diferencia en el campo de batalla.
La semana pasada, el representante republicano Matt Gaetz presentó un proyecto de ley para poner fin al apoyo de Estados Unidos a Ucrania, una medida apoyada por un puñado de legisladores de extrema derecha, entre ellos Lauren Boebert, Marjorie Taylor Greene y Paul Gosar. Fuentes del Partido Republicano, sin embargo, han dicho a CNN que es sólo un pequeño grupo de legisladores republicanos el que está en contra de financiar la ayuda a Ucrania.
Y aunque el entonces líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, sugirió en octubre que los republicanos podrían ralentizar la financiación para Ucrania si tomaban el control mayoritario, las fuentes dijeron que desde entonces se ha retractado de sus comentarios en privado para tranquilizar a los principales halcones de defensa en la Cámara.
Si todo va según lo previsto, dentro de un año los índices de producción en Estados Unidos serán muy superiores a los actuales, afirmó Bush. Y aunque la esperanza es que el conflicto en Ucrania haya terminado mucho antes, Bush confía en que la base militar e industrial estadounidense esté preparada para lo que venga después.
«Seguimos siendo el arsenal de la democracia», dijo Bush. «Y nadie lo hace mejor que Estados Unidos«.
ENLACE ORIGINAL: Ukraine is burning through ammunition faster than the US and NATO can produce it. Inside the Pentagon’s plan to close the gap | CNN Politics
VEA MÁS EN https://entornointeligente.com/
