Se está gestando una amarga batalla judicial por el despido de Timothy Hutton del reboot de Leverage tras ser acusado de violar a una adolescente en 1983.
En respuesta a una demanda presentada por el actor alegando que se incumplió su acuerdo, la productora de la serie, Electric Entertainment, alega que Hutton «ocultó y retuvo intencionadamente» el intento de pagar a la víctima en un acuerdo y de acabar con una historia que exponía las acusaciones durante las negociaciones del contrato, a pesar de saber que «el escándalo habría impedido que se le ofreciera el papel».
Hutton, que fue expulsado de Leverage: Redemption después de que salieran a la luz las afirmaciones, ha negado las acusaciones. No ha sido acusado de ningún delito derivado del incidente.
El actor argumentó en una demanda que su acuerdo para protagonizar y producir de forma ejecutiva la serie incluía una cláusula de «pago o juego» que le garantizaba al menos 3 millones de dólares «independientemente de que Electric utilizara realmente sus servicios en la producción de la serie.» Dice que el acuerdo se cerró en febrero de 2020, antes de que BuzzFeed informara de que una mujer había presentado una denuncia ante la policía canadiense alegando que Hutton la había violado cuando estaba en Vancouver rodando Iceman.
Pero en una contrademanda presentada el lunes, Electric Entertainment argumenta que Hutton tenía la obligación legal de revelar las acusaciones contra él, pero decidió no hacerlo porque sabía que entonces estaría violando la cláusula moral de su contrato.
Según la demanda, las acusaciones de violación salieron a la luz dos semanas después de que Hutton negociara con éxito las condiciones principales para aparecer en Leverage: Redemption.
«El hecho de que el acusado de violación de una menor, el hecho de que intentara comprarla, el hecho de que no pudiera comprarla y de que BuzzFeed fuera a exponer la historia de la acusadora, fueron todos elementos importantes en la negociación que el acusado estaba llevando a cabo con el demandante para aparecer en Leverage 2.0», dice la demanda.
Hutton ha mantenido que su acuerdo no incluía una «cláusula moral», que permite la rescisión de un contrato si una de las partes tiene una conducta que pueda perjudicar a la otra. Electric Entertainment replica en su demanda que es «indiscutible» que las disposiciones aceptadas por la industria que identifican los casos en los que un productor puede salirse del acuerdo «formarían parte del acuerdo para Leverage 2.0», ya que las dos partes se basaron en el contrato de Hutton de 2007 para aparecer en la serie original al negociar el contrato para el reboot.
Electric Entertainment también afirma que el hecho de que Hutton no revelara las acusaciones contra él puso en peligro la serie.
«En el momento en que las partes estaban negociando para Leverage 2.0, la industria del entretenimiento, se tambaleaba por las constantes noticias de presuntos acosadores sexuales en serie, maltratadores sexuales y presuntos violadores», dice la demanda. «Las acusaciones de violación relativas a una niña de 14 años eran tan graves a la luz del movimiento #MeToo que habría sido imposible para Cross-Complainant producir una serie con CROSS-DEFENDANT HUTTON unido como actor».
En una historia de BuzzFeed de marzo de 2020, Sera Johnston Hutton alegó que Hutton la violó en 1983. Una de sus amigas, que también fue invitada a la habitación del hotel donde Johnston fue supuestamente agredida, firmó una declaración jurada respaldando su relato. Hutton afirma que Johnston inventó las acusaciones para extorsionarle.
Un acuerdo tentativo, que habría pagado a Johnston 135.000 dólares, se vino abajo cuando Hutton continuó negando que la agresión hubiera ocurrido.
Noah Wyle sustituyó a Hutton en Leverage: Redemption. La serie fue renovada en diciembre para una segunda temporada.
Los representantes de Hutton no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
