Las grandes discográficas demandan a la empresa de IA detrás de ‘BBL Drizzy’
Un grupo de discográficas, incluidas las tres grandes — Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment y Warner Records — están demandando a dos de los nombres más importantes en la creación de música generativa AI, alegando que las empresas violaron sus derechos de autor «en masa».
Las empresas de IA Suno y Udio bajo demanda
Las dos empresas de IA, Suno y Udio, utilizan indicaciones de texto para crear canciones originales. Ambas compañías han disfrutado de cierto éxito: Suno está disponible para uso en Microsoft Copilot a través de una asociación con el gigante tecnológico. Udio se utilizó para crear «BBL Drizzy», uno de los ejemplos más notables de música AI que se ha vuelto viral.
Detalles de las demandas
El caso contra Suno se presentó en un tribunal federal de Boston, y el caso de Udio se presentó en Nueva York. Las discográficas dicen que artistas de varios géneros y épocas vieron su trabajo utilizado sin consentimiento.
Las demandas fueron presentadas por la Asociación de la Industria de la Grabación de América (RIAA), el poderoso grupo que representa a los principales actores de la industria musical, y un grupo de discográficas. La RIAA busca daños de hasta $150,000 por obra, junto con otras tarifas.
«Estos son casos claros de infracción de derechos de autor que involucran la copia no autorizada de grabaciones de sonido a gran escala. Suno y Udio están intentando ocultar el alcance total de su infracción en lugar de poner sus servicios en una base sólida y legal», dijo Ken Doroshow, director legal de la RIAA, en un comunicado de prensa.
Respuesta de las empresas acusadas
Los demandantes dicen que cuando acusaron a Suno de usar obras protegidas por derechos de autor, la empresa se defendió diciendo que los datos de entrenamiento eran «información comercial confidencial». Udio hizo afirmaciones similares en sus correspondencias, según la demanda.
En una declaración enviada por correo electrónico, Mikey Shulman, CEO de Suno, dice que la tecnología de la empresa es «transformadora» y está diseñada para «generar resultados completamente nuevos, no para memorizar y regurgitar contenido preexistente». Shulman dice que Suno no permite indicaciones de usuario basadas en artistas específicos.
Ejemplos de infracciones
En sus quejas, la RIAA incluyó varios ejemplos de resultados generados usando Suno y Udio que suenan como canciones propiedad de las discográficas. Una canción generada por Suno titulada «Deep down in Louisiana close to New Orle» [sic] replica las letras y el estilo de «Johnny B. Goode» de Chuck Berry. Otra canción llamada «Prancing Queen» generada usando la indicación «pop de los 70» contiene letras de «Dancing Queen» de ABBA — y suena notablemente como la banda.
El impacto en la industria musical
Las demandas son un paso significativo en la contenciosa lucha entre la industria musical y las empresas tecnológicas que ofrecen herramientas de IA. UMG y otros editores de música demandaron previamente a Anthropic por distribuir letras de canciones protegidas por derechos de autor cuando los usuarios usaban el sistema Claude 2.
A partir del año pasado con una canción falsa de Drake generada con IA, artistas y discográficas han librado una batalla pública contra las empresas que, según ellos, copiaron ilegalmente su trabajo protegido para entrenar y desarrollar herramientas de IA. Algunos sistemas de IA pueden reproducir grabaciones que suenan convincentemente como artistas conocidos, lo que plantea preguntas sobre cuánto control tiene un músico sobre su semejanza en deepfake de IA.
Reacciones en plataformas digitales
Plataformas como TikTok y YouTube también se han visto atrapadas en el fuego cruzado a medida que la música generada por IA ha proliferado en línea. A principios de este año, música de artistas de UMG, incluida Taylor Swift, fue retirada temporalmente de TikTok ya que las dos compañías no lograron llegar a un acuerdo de licencia, en parte debido a preocupaciones alrededor de la IA. El otoño pasado, YouTube anunció un nuevo sistema de eliminación de contenido musical generado por IA a solicitud de los titulares de derechos. En mayo, Sony Music envió cartas a cientos de empresas tecnológicas advirtiéndoles sobre el uso «no autorizado» de obras protegidas por derechos de autor.
Expectativas a futuro
Ejecutivos e inversores de Suno reconocieron la posibilidad de ser demandados en un perfil de Rolling Stone sobre la empresa en marzo. Para algunos, es simplemente el costo de hacer negocios: Antonio Rodríguez, un inversor temprano en Suno, dijo a la revista: «Honestamente, si hubiéramos tenido acuerdos con discográficas cuando esta empresa comenzó, probablemente no habría invertido en ella. Creo que necesitaban hacer este producto sin las restricciones».
Las empresas de IA han sido reservadas sobre qué datos se utilizan para entrenar sus modelos. OpenAI está siendo demandada actualmente por autores y editores de noticias como The New York Times, quienes dicen que sus obras se incluyeron en los datos de entrenamiento. La CTO de OpenAI, Mira Murati, ha eludido repetidamente preguntas sobre si Sora, el generador de videos de la compañía, se entrenó con contenido de YouTube.
Aunque gran parte de la música generada por IA no es un reemplazo real para las canciones de artistas humanos, hay un temor real en la música y otras industrias creativas de que el contenido de IA pueda afectar su capacidad para ganar dinero con su trabajo. En abril, un grupo llamado Artist Rights Alliance escribió una carta abierta exigiendo que las empresas de IA «cesen el uso de inteligencia artificial (IA) para infringir y devaluar los derechos de los artistas humanos».
