La RIAA contra la IA: Todo lo que necesitas saber
Incluso si las startups de IA usaron música con derechos de autor sin permiso para crear sus generadores de canciones, todavía queda la cuestión del uso justo.
Udio y Suno no son, a pesar de sus nombres, los restaurantes más de moda en el Lower East Side. Son startups de IA que permiten a las personas generar canciones sorprendentemente realistas, completas con instrumentación y actuaciones vocales, a partir de indicaciones. Y el lunes, un grupo de importantes sellos discográficos los demandó, alegando infracción de derechos de autor «a una escala casi inimaginable», afirmando que las empresas solo pueden hacer esto porque ingerieron ilegalmente grandes cantidades de música con derechos de autor para entrenar sus modelos de IA.
Estas dos demandas contribuyen a una creciente pila de dolores de cabeza legales para la industria de la IA. Algunas de las empresas más exitosas en el campo han entrenado sus modelos con datos adquiridos mediante el raspado no autorizado de grandes cantidades de información de Internet. ChatGPT, por ejemplo, se entrenó inicialmente con millones de documentos recopilados de enlaces publicados en Reddit.
Las principales discográficas demandan a la empresa de IA detrás de ‘BBL Drizzy’
Estas demandas, encabezadas por la Asociación de la Industria Discográfica de América (RIAA), abordan la música en lugar de la palabra escrita. Pero al igual que la demanda del New York Times contra OpenAI, plantean una pregunta que podría remodelar el panorama tecnológico tal como lo conocemos: ¿pueden las empresas de IA simplemente tomar lo que quieran, convertirlo en un producto que vale miles de millones y afirmar que fue uso justo?
«Eso es lo que debe resolverse, porque afecta a todo tipo de industrias diferentes», dijo Paul Fakler, socio del bufete de abogados Mayer Brown, que se especializa en casos de propiedad intelectual.
¿Qué son Udio y Suno?
Tanto Udio como Suno son bastante nuevos, pero ya han causado un gran revuelo. Suno fue lanzado en diciembre por un equipo con sede en Cambridge que anteriormente trabajó para Kensho, otra empresa de IA. Rápidamente entró en una asociación con Microsoft que integró a Suno con Copilot, el chatbot de IA de Microsoft.
Udio se lanzó este año, recaudando millones de dólares de grandes inversores en el mundo de la tecnología (Andreessen Horowitz) y en el mundo de la música (Will.i.am y Common, por ejemplo). La plataforma de Udio fue utilizada por el comediante King Willonius para generar «BBL Drizzy», la pista de dis de Drake que se volvió viral después de que el productor Metro Boomin la remezclara y la lanzara al público para que cualquiera pudiera rapear sobre ella.
¿Por qué la industria musical está demandando a Udio y Suno?
Las demandas de la RIAA utilizan un lenguaje elevado, diciendo que este litigio trata de «asegurar que los derechos de autor sigan incentivando la invención e imaginación humana, como lo han hecho durante siglos». Esto suena bien, pero en última instancia, el incentivo del que está hablando es el dinero.
La RIAA afirma que la IA generativa representa un riesgo para el modelo de negocio de las discográficas. «En lugar de licenciar grabaciones de sonido con derechos de autor, los posibles licenciatarios interesados en licenciar dichas grabaciones para sus propios fines podrían generar una IA similar al sonido a prácticamente ningún costo», dicen las demandas, agregando que tales servicios podrían «[inundar] el mercado con ‘copias’ y ‘imitaciones’, alterando así un negocio de licencias de muestras establecido».
La RIAA también está pidiendo daños de $150,000 por cada obra infractora, lo que, dado el enorme corpus de datos que se suele utilizar para entrenar sistemas de IA, es un número potencialmente astronómico.
¿Importa que las canciones generadas por IA sean similares a las reales?
Las demandas de la RIAA incluyeron ejemplos de música generada con Suno y Udio y comparaciones de su notación musical con obras con derechos de autor existentes. En algunos casos, las canciones generadas tenían pequeñas frases que eran similares, por ejemplo, una comenzaba con la línea cantada «Jason Derulo» en el mismo ritmo que Jason Derulo real comienza muchas de sus canciones. Otras tenían secuencias extendidas de notación similar, como en el caso de una pista inspirada en «American Idiot» de Green Day.
Una pista comenzaba con la línea cantada «Jason Derulo» en el mismo ritmo que Jason Derulo real comienza muchas de sus canciones Esto parece bastante condenatorio, pero la RIAA no está afirmando que estas pistas específicas similares infringen los derechos de autor, sino que está afirmando que las empresas de IA utilizaron música con derechos de autor como parte de sus datos de entrenamiento.
Ni Suno ni Udio han hecho públicos sus conjuntos de datos de entrenamiento. Y ambas empresas son vagas sobre las fuentes de sus datos de entrenamiento, aunque eso es normal en la industria de la IA. (OpenAI, por ejemplo, ha esquivado preguntas sobre si se usaron videos de YouTube para entrenar su modelo de video Sora).
Las demandas de la RIAA señalan que el CEO de Udio, David Ding, ha dicho que la compañía entrena con la música de «mejor calidad» que está «disponible públicamente» y que un cofundador de Suno escribió en el Discord oficial de Suno que la compañía entrena con una «mezcla de datos propietarios y públicos».
Fakler dijo que incluir los ejemplos y las comparaciones de notación en la demanda es «extraño», diciendo que fue «más allá» de lo que sería necesario para reclamar fundamentos legítimos para una demanda. Por un lado, las discográficas pueden no poseer los derechos de composición de las canciones supuestamente ingeridas por Udio y Suno para el entrenamiento. Más bien, poseen los derechos de autor de la grabación de sonido, por lo que mostrar similitud en la notación musical no necesariamente ayuda en una disputa de derechos de autor. «Creo que está diseñado realmente para efectos ópticos de relaciones públicas», dijo Fakler.
Además, Fakler señaló, es legal crear una grabación de sonido similar si tienes los derechos de la canción subyacente.
Al ser contactado para hacer comentarios, un portavoz de Suno compartió una declaración del CEO Mikey Shulman que decía que su tecnología es «transformadora» y que la compañía no permite indicaciones que mencionen a artistas existentes. Udio no respondió a una solicitud de comentarios.
¿Es uso justo?
Pero incluso si Udio y Suno usaron las obras con derechos de autor de las discográficas para entrenar sus modelos, hay una gran pregunta que podría anular todo lo demás: ¿es esto uso justo?
El uso justo es una defensa legal que permite el uso de material con derechos de autor en la creación de una obra significativamente nueva o transformadora. La RIAA argumenta que las startups no pueden reclamar uso justo, diciendo que los resultados de Udio y Suno están destinados a reemplazar grabaciones reales, que se generan con fines comerciales, que la copia fue extensa en lugar de selectiva y, finalmente, que el producto resultante representa una amenaza directa para el negocio de las discográficas.
En opinión de Fakler, las startups tienen un sólido argumento de uso justo siempre que las obras con derechos de autor solo se copiaran temporalmente y sus características definitorias se extrajeran y abstrajeran en los pesos de un modelo de IA.
«Está extrayendo todas esas cosas, al igual que un músico aprendería esas cosas tocando música». «Así es como funcionan las computadoras: tienen que hacer estas copias, y la computadora está analizando todos estos datos para que puedan extraer las cosas que no tienen derechos de autor», dijo. «¿Cómo construimos canciones que van a ser entendidas como música por un oyente y que tienen varias características que encontramos comúnmente en la música popular? Está extrayendo todas esas cosas, al igual que un músico aprendería esas cosas tocando música».
«En mi opinión, ese es un argumento muy fuerte de uso justo», dijo Fakler.
Por supuesto, un juez o un jurado puede no estar de acuerdo. Y lo que se descubra en el proceso de descubrimiento, si estas demandas llegan allí, podría tener un gran efecto en el caso. Qué pistas musicales se tomaron y cómo terminaron en el conjunto de entrenamiento podría importar, y los detalles sobre el proceso de entrenamiento podrían socavar una defensa de uso justo.
Nos espera un largo viaje mientras las demandas de la RIAA y otras similares avanzan por los tribunales. Desde texto y fotos hasta ahora grabaciones de sonido, la cuestión del uso justo se cierne sobre todos estos casos y sobre la industria de la IA en su conjunto.
