El libro y las entrevistas del príncipe Harry le han hecho vulnerable a las acusaciones de hipocresía, según ha declarado un experto en relaciones públicas a Newsweek.
Spare se convirtió en el libro de no ficción de venta más rápida de la historia tras vender 1,4 millones de ejemplares al final de su primer día, pero la campaña publicitaria ha sido un «desastre» para su reputación, dijo Edward Coram James.
El director ejecutivo de la agencia de relaciones públicas Go Up declaró a Newsweek: «Si el objetivo era vender libros y conseguir una gran audiencia, lo han conseguido. Han hecho un trabajo estupendo. Si las instrucciones tenían un componente de reputación, entonces ese elemento ha sido un desastre».
«Creo que, en términos de gestión de la reputación real, si hay un componente de reputación, entonces es lo peor que he visto nunca. Si vas a acusar a otros, tienes que asegurarte de que tú no haces lo mismo».
Harry dijo tanto en el libro como en una serie de entrevistas de alto nivel que su familia estaba informando contra él en los medios de comunicación y ofreció eso como justificación para describir momentos profundamente personales en sus memorias.
Entre los detalles privados del libro, Harry describe el llanto de la Princesa Carlota por su «holgado» vestido de florista a los tres años y una conversación con el Príncipe Guillermo y el Rey Carlos III tras el funeral del Príncipe Felipe.
Más allá del libro en sí, Harry acusó a la Reina Camilla en entrevistas de filtrar información para rehabilitar su propia reputación al haber sido enmarcada en los medios como la «villana».
El duque ha argumentado que el palacio de Kensington debería haber desmentido públicamente una historia que acusaba a Meghan de hacer llorar a Kate Middleton en una prueba del vestido de dama de honor.
Sin embargo, también dijo a ITV que él y Meghan Markle no acusaron a la realeza de racismo, sino de sesgo inconsciente durante su entrevista con Oprah Winfrey. Casi dos años después de la emisión de la entrevista, sugirió que la interpretación de que se trataba de una acusación de racismo era de los medios de comunicación y no de él y Meghan.
Doble rasero
Dijo James: «Podrías decir bien, esta persona es realmente grosera conmigo. Seis meses después te pillan siendo muy grosero con otra persona, eso es hipócrita». La forma en que los Sussex han sido hipócritas ha sido mucho más directa que eso, porque su respuesta en sí ha sido un doble rasero. No es que les hayan pillado filtrando en otro sitio. Dicen que odiamos las filtraciones, por filtrar.
«Algo que realmente llamó la atención en la entrevista de ITV es que hubo toda esta disputa sobre el color de la piel del bebé en la que Harry aclara que en realidad no está acusando a la familia real de racismo, les está acusando de prejuicios inconscientes.
«Dice que la familia real es culpable de no aclarar las declaraciones. Utilizó, como ejemplo, la pelea del vestido de la niña de las flores de Meghan, los vestidos de las damas de honor. Dice que Meghan no hizo llorar a Catherine y que la familia real debería haber hecho declaraciones para aclarar las cosas inmediatamente.
«Sin embargo, en la entrevista con Oprah dice algo que la prensa cree que es él diciendo que la familia real es racista. Y tarda un año y nueve meses en aclarar que la familia real no es racista y que la prensa simplemente malinterpretó lo que dijo.
«Dice que es muy reservado y que protege la intimidad de sus hijos y, sin embargo, en su libro da información muy personal sobre los hijos de los Cambridge. La óptica es muy clara. Parece que está aplicando una regla para sí mismo y otra completamente diferente para otra persona».
James también sugirió que Harry también podría estar en riesgo de parecer hipócrita en relación con los medios de comunicación británicos, a pesar de que una gran parte de su argumento, incluso sobre la muerte de la princesa Diana, era «absolutamente justo».
Afirma que las experiencias de Harry con la prensa sensacionalista son en muchos casos merecedoras de simpatía y que cualquiera de sus grandes escándalos podría bastar para llevar a una persona normal a un ataque de nervios.
Sin embargo, el príncipe también lanza algunos ataques muy personales contra periodistas individuales, incluido un editor de tabloides, cuyo nombre dice que es «un anagrama perfecto para Rehabber Kooks», una aparente referencia a la ex directora de News of the World, Rebekah Brooks.
Spare dice: «Sapo repugnante, deduje. Todos los que la conocían estaban de acuerdo en que era una pústula infectada en el culo de la humanidad, además de una mierda de periodista».
La caracterización de Meghan llega después de que su primer podcast en Spotify, Arquetipos, analizara las etiquetas negativas que frenan a las mujeres.
James dijo: «Todas sus experiencias con los medios de comunicación pueden culminar hasta convertirse en algo increíblemente traumático para él y creo que en ese elemento es comprensible su profunda desconfianza hacia la prensa por lo que le han hecho pasar».
«Por otro lado, si va a denunciar a otras personas por malas prácticas tiene que asegurarse de que no está cometiendo exactamente los mismos errores.
«Y por eso no puede ir por ahí siendo increíblemente vil con miembros individuales de la prensa. Se puede hablar de ‘la prensa’ sin desacreditar a nadie, pero atacar de forma muy personal y agresiva a personas concretas es muy, muy difícil, sobre todo si lo hace alguien como Harry, que tiene un perfil en el que esas cosas se pegan».
«Ahora está haciendo lo que ha dicho que no hace, lo que lamenta y odia».
ENLACE ORIGINAL: Prince Harry‘s Book Publicity ‘Worst I’ve Ever Seen’ for Reputation—Expert (newsweek.com)
