Los miembros del jurado en el juicio civil de Bill Cosby hicieron una serie de preguntas el jueves por la tarde, pero aún no habían llegado a un veredicto al final del día, y volverán el viernes por la mañana.
Cosby se enfrenta a una demanda de Judy Huth, una mujer de 64 años que alega que abusó de ella tras atraerla a la Mansión Playboy en 1975, cuando tenía 16 años.
Huth se ampara en una ley californiana que amplía el plazo de prescripción de las denuncias de abusos sexuales en la infancia, lo que permite a los acusadores presentar sus demandas hasta la edad adulta. Uno de los aspectos de esa ley, que permite un plazo de tres años para que los demandantes presenten reclamaciones más antiguas, está siendo cuestionado por varias diócesis de la Iglesia Católica en California.
Las preguntas de los miembros del jurado sugieren que han considerado muchas de las cuestiones sobre las que se les pide que decidan. En una de las preguntas, el jurado preguntó cuántos tenían que estar de acuerdo con una indemnización por daños y perjuicios, lo que sugiere que podrían inclinarse por conceder a Huth alguna cantidad por daños y perjuicios.
Nueve de los 12 miembros del jurado deben estar de acuerdo para llegar a un veredicto.
El caso ha estado en marcha durante las últimas dos semanas en el Tribunal Superior de Santa Mónica.
Cosby no ha asistido y se ha acogido a su derecho a la Quinta Enmienda para no declarar en su propia defensa. A los miembros del jurado se les mostraron breves fragmentos de su declaración grabada en video, en la que decía que no perseguía a menores para mantener relaciones sexuales.
Los miembros del jurado también pidieron definiciones de algunos términos en los formularios de veredicto. En un caso, preguntaron qué significaba decidir que Cosby tenía un «interés sexual anormal o no natural» en un niño, uno de los elementos que los abogados de Huth deben probar para prevalecer. El juez Craig Karlan respondió que la ley estatal sostiene que cualquier interés sexual en un niño es antinatural.
La abogada de Cosby, Jennifer Bonjean, planteó una enérgica objeción a esa respuesta, y sugirió que podría convertirse en un problema en caso de apelación.
Las dos partes presentaron sus argumentos finales el miércoles.
